Los accionistas de Grifols (GRF.ES) no hacen más que recibir malas noticias, y es que hoy las acciones de la compañía vuelven a caer con fuerza ante dos amenazas clave para el desarrollo de la compañía. Moody´s y Gotham son los causantes de las caídas de hoy.
En primer lugar, hay que señalar que la agencia de calificación crediticia Moody´s ha decidido poner el rating de la deuda de Grifols en revisión, con peligro de una posible rebaja que apunta a la menor generación de caja de la compañía. Para salvar una rebaja de calificación, Grifols tendrá que resolver sus problemas en tres frentes: 1. presentar ya las cuentas auditadas. 2. orientar la generación de caja con vistas a los vencimientos de su deuda de 2025. y 3. mejorar su perfil de liquidez para los próximos meses.
Esto no es un problema menor, puesto que una rebaja de calificación aumentaría aún más los costes de financiación de Grifols, empresa ya muy endeudada.
Sin embargo, lo más importante es que Gotham ha sacado un nuevo informe atacando de nuevo a Grifols. En esta ocasión, hacen hincapié en el "cash pooling" que en teoría es un acuerdo por el que se cambia liquidez. Según las cuentas de Grifols, Haema y BPC tienen un acuerdo de cash pooling con Scranton, que es su propietario. Gotham afirma que no es un acuerdo de cash pooling en sí, sino un préstamo, tal y como realmente pone de manera literal en las cuentas de Haema.
Pero ¿han generado Haema y BPC tanta caja como para realizar un préstamo a Scranton? Esa es la pregunta de Gotham que hace bastante daño. Y es que se ve complicado que con las cifras reportadas estas compañías hayan generado tanta liquidez como para prestar ese dinero a Scranton. De hecho, la firma apunta a que ese dinero sale de pagos adelantados de Grifols a Haema y BPC por la compra de plasma, por lo que, si vemos el recorrido completo, se trata de un dinero de Grifols que pasa a manos de Scranton.
Hasta aquí iría todo bien, aunque es una operación algo compleja. Sin embargo, Gotham afirma que estos préstamos son una forma de sacar dinero de Grifols perjudicando a los accionistas. ¿Por qué?, porque en las cuentas de Haema puede verse como la empresa ha recibido 2,1 millones de euros en intereses, por parte de Scranton, pero solo ha pagado 0,3 millones de euros a Grifols.
Además, Gotham también le acusa de seguir mostrando poca transparencia e informar a ciertos analistas antes que al público general.
Desde el equipo de análisis de XTB, pensamos que Grifols sigue sin contestar y explicar este tipo de transacciones de manera correcta, clara y concisa. Hasta que no se explique de esta manera, la desconfianza seguirá impactando en las acciones de la compañía. De hecho, pensamos que Grifols debería reestructurar su consolidación de cuentas para aportar transparencia y explicar en sus cuentas ese tipo de transacciones desde el principio. Ahora mismo, la empresa tiene que tener una actitud proactiva y no reactiva, si de verdad quiere dar un giro a la situación. Sin embargo, el riesgo de invertir en Grifols cada vez es mayor.
Este material es una comunicación publicitaria tal y como se entiende en el artículo 24.3 de la Directiva 2014/65/UE (MiFID II). La presente comunicación publicitaria no es una recomendación de inversión o información que recomiende o sugiera una estrategia de inversión en el sentido del Reglamento (EU) Nº 596/2014 sobre el abuso de mercado y el Reglamento Delegado (EU) 2016/958 por el que se completa el Reglamento (EU) nº 596/2014, ni se incluye en el ámbito del asesoramiento en materia de inversión recogido en la Ley de los Mercados de Valores y de los Servicios de Inversión (artículo 125.1 g). La presente comunicación publicitaria se ha preparado con la mayor diligencia, transparencia y objetividad posible, presentando los hechos conocidos por el autor en el momento de su creación y está exento de cualquier elemento de análisis. Esta comunicación publicitaria se ha preparado sin tener en cuenta las necesidades del cliente ni su situación financiera individual, y no representa ninguna estrategia de inversión ni recomendación. En caso de que la comunicación publicitaria contenga información sobre el rendimiento o comportamiento del instrumento financiero al que se refiere, esto no constituye ninguna garantía o previsión de resultados futuros. El rendimiento pasado no es necesariamente indicativo de resultados futuros y cualquier persona que actúe sobre esta información lo hace bajo su propio riesgo. Los CFDs son instrumentos complejos y están asociados a un riesgo elevado de perder dinero rápidamente debido al apalancamiento. El 77% de las cuentas de inversores minoristas pierden dinero en la negociación de CFDs con este proveedor. Debe considerar si comprende el funcionamiento de los CFDs y si puede permitirse asumir un riesgo elevado de perder su dinero.
