Acțiuni de creștere: Activision Blizzard Inc.

Acordul de cumpărare a Activision Blizzard Inc. (ATVI.US) de către Microsoft (MSFT.US) pare să meargă înainte cu hotărârea CMA.

Autoritatea pentru Concurență și Piețe din Marea Britanie (CMA) a indicat recent că afacerea nu va reduce probabil concurența în sectorul console. În plus, Microsoft a dezvăluit că o parte a logicii sale strategice este promovarea jocurilor video cu abonament și crearea unui magazin universal de aplicații. Prin urmare, Activision continuă să ofere o oportunitate de cumpărare; chiar dacă afacerea eșuează, o va face pentru că are o poziție de monopol în segmentul jocurilor video.

Autoritatea pentru Concurență și Piețe (CMA) a declarat inițial (pagina 4) că a ajuns la concluzia provizorie că fuziunea propusă între Microsoft Inc. (MSFT.US) și Activision Blizzard Inc. (ATVI.US) este posibil să reducă concurența în segmentul de jocuri și să dăuneze consumatorilor din Marea Britanie.

Informațiile pe care le vom vedea despre acord sunt preluate de pe pagina oficială CMA dedicată fuziunii. În cazul în care sunteți interesat să citiți documentul integral, puteți găsi documentele la următorul link (în engleză): Microsoft / Activision Blizzard merger enquiry - GOV.UK (www.gov.uk)

Au fost discutate în principal trei (pagina 3) posibile rezultate: 1) Blocarea fuziunii. 2) În esență, retragerea din majoritatea afacerilor Activision Blizzard. 3) Implementarea unor soluții comportamentale (remedii). Cazul este cu atât mai interesant pentru că CMA a spus că opțiunea de cesionare a fost fezabilă, ceea ce înseamnă că nu are în vedere soluții comportamentale (opțiunea 3) pentru a aproba afacerea. CMA, în cea mai recentă declarație, a anunțat că își reduce preocupările cu privire la decontare, recunoscând că Microsoft va pierde cu siguranță bani dacă ar restricționa accesul Call of Duty la alte platforme. Drept urmare, CMA și-a actualizat concluziile intermediare pentru a spune că „în general, tranzacția nu va duce la o scădere materială a concurenței în ceea ce privește jocurile video pentru consolă în Marea Britanie”.

De ce CMA este (a fost) împotriva fuziunii

La început, în constatările intermediare inițiale, CMA a susținut că achiziția Activision de către Microsoft ar putea duce la o concurență mai mică.

CMA a spus că jocul Call of Duty (CoD) reprezintă o cantitate semnificativă de timp petrecut pe PlayStation (pagina 174), astfel încât limitarea accesului la joc ar putea afecta grav popularitatea consolei. Ei au mai susținut că ar putea limita alegerea consumatorilor, care în unele cazuri decid ce consolă să cumpere în funcție de conținutul disponibil pentru console (pagina 13). CMA a mai remarcat că, în urma achizițiilor anterioare în acest sector, comportamentul Microsoft  reflectă o strategie de afaceri care favorizează exclusivitatea jocurilor. Ei au mai susținut că, deși Microsoft ar fi afectat inițial prin limitarea accesului la joc, modelele CMA au arătat că această companie ar beneficia financiar pe termen lung, având jocul exclusiv pentru ei (pagina 166).

Reținerile CMA s-au aplicat atât consolelor de jocuri, cât și jocurilor în cloud. Microsoft a oferit oferte CoD rivalilor săi de consolă, dar nu a existat nicio mențiune despre modul în care ar fi încorporat dacă jocurile în cloud înlocuiesc consolele ca metodă predominantă de joc.

Autoritatea și-a actualizat concluziile intermediare pnn a recunoaște faptul că pierderile Microsoft din excluderea completă a CoD fac mai puțin probabil ca această companie să mențină jocul exclusiv pentru Xbox. Cu toate acestea, CMA a subliniat că încă mai cred că există beneficii strategice pentru aplicarea exclusivității, dar îi acordă mai puțină importanță decât înainte (pagina 2).

Ce a propus CMA ca soluție (remedii)

CMA preferă interzicerea fuziunii sau dezinvestirii activelor cheie ale Activision față de angajamentele comportamentale ale Microsoft. Ei au spus că singurul mod în care ar lua în considerare aceasta din urmă este dacă vânzarea nu este fezabilă sau dacă pierderile suferite în urma vânzării depășesc cu mult câștigurile potențiale pe care jucătorii le-ar putea obține din fuziune. Ei au adăugat că opinia lor este că o interdicție sau opțiunile de dezinvestire sunt fezabile, dar au recunoscut că nu au luat în considerare pe deplin în detaliu modul în care angajamentele comportamentale ar putea păstra beneficiile relevante ale clienților. CMA preferă soluțiile structurale (interdicție/dezinvestire) pentru că este mai ușor de monitorizat.

În ceea ce privește motivul pentru care CMA nu favorizează o soluție comportamentală, acest paragraf special a ieșit în evidență (pagina 9):

Circumstanțele în care CMA ar putea selecta un remediu comportamental ca sursă primară de acțiune corectivă nu sunt prezente în acest caz. Cele două piețe pe care CMA le-a găsit provizoriu în testul de competitivitate (SLC) sunt cu mai multe fațete și continuă să se dezvolte. Acesta este în special cazul jocurilor în cloud, unde ofertele clienților și modelele de afaceri ale participanților pe piață evoluează rapid. Suntem de părere inițială că orice soluție comportamentală în acest caz este de natură să prezinte riscuri materiale de eficacitate. Invităm părțile să furnizeze dovezi cu privire la modul în care aceste riscuri ar putea fi gestionate în mod adecvat pentru a se asigura că toate remediile comportamentale sunt eficiente.

Prin urmare, Microsoft trebuie să convingă autoritatea că orice dezvoltare în spațiul jocurilor în cloud nu va afecta accesul concurenței la jocurile Activision. Acesta este unul dintre domeniile pe care Microsoft nu a reușit să le acopere în apărarea fuziunii. Chiar și în constatările intermediare actualizate, nu a existat nicio actualizare în ceea ce privește concurența în spațiul jocurilor în cloud. Deci, în ciuda îngustării sferei preocupărilor CMA, este posibil să nu aprobe soluțiile comportamentale.

Ce a spus Sony despre fuziune

În esență, Sony a fost de acord cu evaluarea inițială a CMA, spunând că Microsoft ar avea stimulentul de a refuza accesul la jocurile Activision. Sony a spus că strategia Microsoft ar dăuna concurenței, jucătorilor și dezvoltatorilor. Sony a citat comportamentul Microsoft în achiziționarea de jocuri anterioare (ZeniMax, Obsidian, inXile, Ninja Theory pentru a numi câteva) și a remarcat că Microsoft nu a negat că intenționează să ofere unele dintre jocuri exclusiv (nu Call of Duty totuși). Compania s-a întrebat de ce Microsoft ar cheltui aproape 70 de miliarde de dolari pe Activision, dacă jocurile acestuia din urmă nu ar fi vitale pentru consolele de jocuri. Sony a dezvăluit că Microsoft s-a oferit să mențină jocul disponibil pentru PlayStation doar până în 2027 (pagina 8). El a mai spus că propunerea Microsoft nu includea oferirea de jocuri Activision pe PlayStation Plus. De asemenea, compania a avertizat că a face Call of Duty exclusiv pentru Game Pass ar amenința concurența în spațiu.

Cum a răspuns Microsoft

Microsoft și-a construit cazul pe trei puncte principale:

Primul este că refuzul accesului la un joc nu poate echivala cu o strategie de aplicare a exclusivității, menționând că alte console precum Nintendo au reușit să aibă mare succes fără acces la joc. Compania a spus că jocul emblematic al Activision, Call of Duty, a avut o pondere destul de mică pentru PlayStation (între 10% și 20%), iar statutul jocului ca o intrare majoră a fost îndoielnic. Sony a spus că numerele Microsoft sunt inexacte și au furnizat propriile numere interne autorității. Cu toate acestea, acele numere au fost redactate, așa că nu este clar cât de mare este această diferență. Microsoft a remarcat că jocul Call of Duty a fost rareori ales pentru Jocul anului, ca un alt exemplu de ce jocul nu este crucial pentru competitori (pagina 3).

Jucătorii Call of Duty nu sunt nici „speciali”, nici „unici” în ceea ce privește cheltuielile sau implicarea utilizatorilor în comparație cu jucătorii care preferă alte francize populare. Call of Duty nu generează cheltuieli pe PlayStation și reprezintă doar % (exprimat) din veniturile digitale ale Sony la nivel mondial. În 2022, jucătorii Call of Duty au petrecut aproximativ aceeași perioadă de timp pe Xbox ca jucătorii FIFA, Fortnite, Grand Theft Auto, Minecraft, NBK 2K și Rocket League. Important este că au petrecut aproximativ aceeași proporție de timp jucând alte francize. Acest lucru este în contradicție cu Call of Duty având o capacitate mai mare de a stimula consumul de conținut non-Call of Duty pe console decât alte francize populare.

Al doilea a fost că Xbox era mult mai mic decât PlayStation. El a spus că Sony este un editor de jocuri cu propriile sale francize puternice precum Uncharted și The Last of Us. El a mai spus că PlayStation are mai mult de dublu față de utilizatorii activi lunari (MAU) pe care îi are Xbox.

În al treilea rând, și poate cel mai important, este că achiziția Activision este un caz clasic de eliminare a marjei de cost dublu. Microsoft spune că achiziția sa este ușor de făcut, deoarece va aduce Call of Duty la serviciul său de abonament pentru jocuri (Game Pass), ceea ce va fi mai puțin costisitor pentru jucători să se bucure de titlurile Activision. Microsoft a adăugat că Activision nu ar putea face acest lucru ca companie independentă, deoarece nu ar avea sens financiar. Dar, ca parte a unui Microsoft mai mare, beneficiile pe care compania-mamă le-ar câștiga în urma creșterii serviciului de abonament (și a pune la dispoziție jocul pentru jucătorii Nintendo) ar depăși cu mult succesul financiar pe care l-ar primi Activision din vânzările pierdute ale jocului ca  joc independent ( pagina 6 ):

Un beneficiu cheie al fuziunii pentru jucători constă în planul Xbox de a face conținutul Activision disponibil pe Game Pass în ziua lansării jocului (adică „ziua și data”). Diferența dintre cele două scenarii este marcată. Cu Fusion, conținutul Activision va fi disponibil în cel puțin o zi și o dată de serviciu de abonament, fără Fusion, în niciuna. Acest lucru este important din perspectiva bunăstării consumatorilor, deoarece cu cât consumatorii pot accesa mai mult conținut prin intermediul serviciilor de abonament, cu atât prețurile medii ale jocurilor individuale vor fi mai mici. În absența Fusion, toți consumatorii care doresc să joace Call of Duty sau alt titlu Activision vor trebui să cumpere jocul la prețul întreg.

Analiză tehnică

Confruntat cu îndoieli cu privire la decizia CMA aflată în considerare anterior, acțiunile Activision Blizzard și-au menținut prețul sub prețul oferit de Microsoft (MSFT.US) de 95,00 USD per acțiune. Dacă va fi aprobată fuziunea în final în favoarea Microsoft, acțiunile vor încerca să reducă decalajul actual care oferă un potențial 11,50% la prețul de închidere de ieri.

ATVI.US, D1. Sursa: xStation

Considerații finale

Bătălia dintre Microsoft și Sony pentru achiziția Activision se va reduce la cine poate influența CMA; Este achiziția un exemplu viabil de eliminare a marjei de cost dublu, așa cum spune Microsoft? Sau încearcă să excludă concurenții, așa cum susține Sony?

Microsoft susține că CMA ar trebui să țină cont de faptul că soluția propusă nu ar trebui să afecteze afacerile în afara jurisdicției sale. Nu avem clar ce înseamnă asta pentru capacitatea autorității (CMA) de a guverna, având în vedere că achiziția a fost aprobată de autoritățile de reglementare europene. Acum CMA pare să fie de acord cu Microsoft că înțelegerea ar putea să nu conducă la o scădere semnificativă a concurenței. Nu este clar care va fi decizia sa finală, în ciuda ultimei publicări.

În opinia noastră, Microsoft ar fi o mare oportunitate dacă fuziunea este aprobată. Perspectivele înființării unui magazin care să vândă pe Xbox, PlayStation, iOS și Android ar putea contribui în mare măsură la creșterea profiturilor (pagina 12).

După cum a explicat dl Spencer din cauza (redactat) În special, conceptul unui magazin de jocuri de ultimă generație care funcționează pe o varietate de dispozitive („Magazin universal”) este riscant... Trecerea consumatorilor de pe Google PlayStore și de pe aplicația Apple Store de pe dispozitive mobile va necesita o schimbare majoră în comportamentul consumatorilor. Microsoft speră că, oferind conținut familiar și popular, jucătorii vor fi mai înclinați să încerce ceva nou. Dar acest lucru este departe de a fi garantat și depinde, de asemenea, de reglementările și legile propuse în SUA și în întreaga lume, care ar impune ca Apple și Google să își deschidă platformele și magazinele de aplicații către magazinele terțe și platformele de comerț electronic.

În plus, Activision ar fi, de asemenea, o oportunitate, indiferent de ceea ce decide CMA:

• Dacă fuziunea este aprobată: Acționarii ar câștiga un profit de 11,5% din investiția lor (la prețul de închidere de luni).

• Chiar dacă nu o face: este doar pentru că este o afacere extraordinară, cu un avantaj competitiv sustenabil conform tuturor celor trei părți implicate în bătălie. Va avea aproximativ 14 miliarde de dolari în numerar pe care le-ar putea folosi pentru a răscumpăra acțiuni, plus fluxul de numerar liber pe care îl produce.

În orice caz, până la decizia finală a CMA, care va fi pe 26 aprilie, nu vom ști ce se întâmplă cu această operațiune.

Dario Garcia, EFA
XTB Spania