Gotham ataca de nuevo a Grifols (GRF.ES) en un informe lanzado esta misma mañana. En esta ocasión, se centra en BPC y hace serias acusaciones sobre traspaso de fondos entre Grifols y Scranton. ¡Vamos a analizarlo!
En primer lugar, hay que señalar que BPC fue una compañía adquirida por Grifols en agosto de 2018 que fue vendida al mismo precio (245 millones de euros) a Scranton en diciembre de ese mismo año. En esta ocasión, Gotham acusa de que con BPC se ha realizado la misma práctica que con Haema, es decir, un traspaso de fondos.
¿Cómo se ha realizado? BPC provee casi de manera exclusiva de plasma a Grifols, por lo que es su principal fuente de ingresos a través de un acuerdo de compra de plasma a largo plazo. De esta manera, según Gotham, Grifols hace pagos adelantados a BPC, que a su vez tiene un acuerdo de cash pooling con Scranton. Sin embargo, ya señalamos en el anterior análisis de Haema que era más una deuda que un acuerdo de cash pooling, por lo que en esta ocasión parece lo mismo.
Por tanto, de ahí podría extraerse que Scranton tiene una deuda con BPC. Pues bien, después de 5 años desde su adquisición, BPC ha repartido un dividendo de 266 millones de euros. La particularidad de este dividendo, es que no ha sido pagado en efectivo, sino que ha servido para compensar la deuda que Scranton (que posee el 100% de BPC) tenía con BPC. De esta forma, Scranton queda libre de deudas. Según Gotham, de esta manera ese dinero ha sido transferido de Grifols a Scranton sin ningún coste.
Aquí Gotham hace un apunte muy interesante. Y es que la rentabilidad que ha obtenido Scranton con la compra de BPC es bastante elevada. Pagó 245 millones de euros hace 5 años y ahora ha recibido un dividendo de 266 millones, lo que si lo anualizamos en estos 5 años habría supuesto una rentabilidad anual de casi el 22%. Además, si tenemos en cuenta que si Grifols quiere recuperar BPC tendría que pagar de nuevo el precio completo, si esta compra se realizara actualmente supondría una rentabilidad anualizada para Scranton de más del 15%. Nada mal para una compañía que en teoría solo tiene un gran cliente y que ha sido comprado a una empresa en la que se comparten consejeros y accionistas, como según acusa Gotham es el caso de Tomas Daga.
Además, Gotham también remarca el hecho de que Gotham podría haberse financiado al 2,5% (según el diferencial con el bono español) y conservar la propiedad de BPC y Haema, en lugar de venderla y que le costara un 22% anual. Aunque la cosa no queda ahí, sino que según las cuentas de BPC, en estos 5 años no ha conseguido esos 266 millones de euros de dividendos, lo que según Gotham abre la puerta a que siga teniendo financiación de Grifols. De hecho, un movimiento que a nosotros también nos parece sospechoso es que BPC haya corregido sus cifras de beneficios de manera bastante amplia en algunos años, lo que suele ser una mala señal para los accionistas y un indicador de un pobre gobierno corporativo.
Cifras de beneficios según las cuentas presentadas en los estados financieros de Grifols, en función de los reajustes.
Fuente: Informe de Gotham
En este punto nos lanzamos una pregunta ¿Para qué Grifols vendió BPC? después de la venta, ha tenido que pagar un mayor precio por el plasma del que hubiera pagado si BPC siguiera formando parte de la compañía, además de tener que consolidarsela al 100% en sus cuentas. La transacción no tiene ningún sentido económico ni de negocio, por lo que parece una manera de generar beneficios en la sociedad familiar.
En definitiva, la contabilidad de Grifols ha sido muy agresiva y esto suele ser peligroso para los accionistas.
El contenido que se presenta en la sección de FORMACIÓN sólo tiene fines informativos, educativos y de apoyo para utilizar la plataforma. El material presentado, incluyendo los análisis, precios, opiniones u otros contenidos, no es una recomendación de inversión o información que recomiende o sugiera una estrategia de inversión ni se incluye en el ámbito del asesoramiento en materia de inversión recogido en la Ley 6/2023 de los Mercados de Valores y de los Servicios de Inversión (artículo 125.1 g). Este vídeo se ha preparado sin tener en cuenta las necesidades del cliente ni su situación financiera individual.
XTB no aceptará responsabilidad por ningún tipo de pérdidas o daños, incluyendo, entre otros, cualquier lucro cesante, que pueda surgir directa o indirectamente del uso o dependencia de la información incluida en este vídeo. XTB S.A. no es responsable de las acciones u omisiones del cliente, especialmente por la adquisición o disposición de instrumentos financieros, realizados con base en la información que contiene este vídeo.
El rendimiento pasado no es necesariamente indicativo de resultados futuros y cualquier persona que actúe sobre esta información lo hace bajo su propio riesgo.
Copyright © XTB S.A. Todos los derechos reservados. Está prohibido copiar, modificar y distribuir este vídeo sin el consentimiento expreso de XTB S.A.
