هل الذعر المالي سيصيب البنوك الأوروبية؟

إفلاس بنك وادي السيليكون ، نهاية معاناة كريدي سويس لعدة سنوات مع استحواذ UBS على البنك وسط معاملة غير مسبوقة لحملة السندات ومخاوف بشأن استقرار ليس فقط الولايات المتحدة ولكن أيضًا النظام المصرفي الأوروبي. بالإضافة إلى ذلك ، خصومات كبيرة على معايير السوق المالية. هكذا يمكن تلخيص أحداث الأسبوعين الماضيين باختصار. هل كان رد الفعل العاطفي للمستثمرين المبني على أسس ومخاوف بشأن حالة القطاع المصرفي مبررًا ، أم أنه تصحيح طال انتظاره للزيادات الشبيهة بالأعاصير في منتصف أكتوبر ، وكانت البنوك مجرد الشرارة التي وقعت على برميل البارود الذي كان منتفخًا لمدة ستة أشهر تقريبًا؟

SVB - نشأة المشكلة باختصار

في يوم الجمعة 10 مارس ، أعلن بنك وادي السيليكون ، البنك السادس عشر في الولايات المتحدة ، إفلاسه. هذا هو أكبر فشل بنك أمريكي منذ انهيار Lehman Brothers في عام 2008. ونتيجة لذلك ، تم فصل إدارة البنك وخسر المساهمون أموالهم. ما هو سبب إفلاس SVB؟ كان عملاء البنك في الأساس شركات ناشئة. قبل عامين ، في بيئة من معدلات الفائدة المنخفضة والقطاع المالي المفرط في السيولة ، استثمرت صناديق الاستثمار "بشكل طفيف" في الشركات التكنولوجية الأمريكية الناشئة. وقد أودعت هذه بدورها فوائضها النقدية لدى البنوك مثل SVB. واستثمرت البنوك بدورها فوائضها النقدية إلى حد كبير في السندات. وعملت العملية برمتها بشكل لا تشوبه شائبة حتى اضطر الاحتياطي الفيدرالي ، استجابةً لارتفاع التضخم ، إلى بدء دورة من ارتفاع أسعار الفائدة. وهذا بدوره أدى إلى ظاهرتين سلبيتين في سياق الإجراء الموصوف.

• أولاً ، تسبب ارتفاع أسعار الفائدة في انخفاض أسعار السندات المودعة في محافظ البنوك ، بما في ذلك SVBs. وقد نتج عن ذلك اختلاف بين القيمة الدفترية والقيمة السوقية للسندات ، والتي يشار إليها بخبرة على أنها ما يسمى بالخسارة غير المحققة. هذه خسارة "ورقية" ، وهي غير ضارة إذا لم يضطر البنك إلى بيع محفظته من السندات قبل الاستحقاق.
• ثانيًا ، أدى ارتفاع أسعار الفائدة إلى ارتفاع تكلفة رأس المال ، مما أدى إلى أن الشركات الناشئة تكافح لجمع أموال جديدة من المستثمرين. من أجل تغطية تكاليف العمليات اليومية ، بدأوا في سحب الودائع بشكل جماعي من البنوك ، بما في ذلك SVB.

نتيجة لذلك ، اضطرت SVB لبيع محفظة سندات بقيمة 21 مليار دولار أمريكي من أجل الحفاظ على السيولة وسجلت خسارة قدرها 1.8 مليار دولار أمريكي ، مما أدى إلى إفلاسها.

إذن ما الذي حدث مع بنك كريدي سويس؟

بعد الاضطراب الذي حدث في انهيار بنك SVB الأسبوع الماضي ، كانت الأسواق المالية تتوقع عودة الوضع إلى طبيعته. لم يقتصر الأمر على عدم استقرار الوضع ، بل تصاعد الوضع المتوتر بالفعل في القطاع المالي. خلال عطلة نهاية الأسبوع ، تم تداول أخبار عبر الأسواق تفيد بأن معاناة Credit Suisse لعدة سنوات قد اقتربت أخيرًا من نهايتها وأنه سيتم الاستحواذ على الكيان مقابل 3 مليارات دولار أمريكي من قبل UBS.

وكجزء من الصفقة ، سيحصل مساهمو CS الحاليون على سهم واحد من UBS مقابل 22.48 سهم Credit Suisse. هذه خسارة كبيرة للمساهمين ، لكنها أسوأ بالنسبة لحاملي سندات AT1 ، وهي نوع من السندات التي تم إصدارها في أعقاب الأزمة المالية العالمية لعام 2008. تم إنشاء هذه السندات بحيث ، في حالة فشل البنك ، يتحمل الدائنون تكاليف الإجراء أولاً بدلاً من دافعي الضرائب.

مشكلة CoCo

ليس هذا "البيع الترويجي لأسهم بنك كريدي سويس" هو الذي تسبب في حالة من الذعر في القطاع المالي. والسبب هو استرداد سندات AT1 ، ما يسمى CoCo (السندات الطارئة القابلة للتحويل) الصادرة عن Credit Suisse بقيمة 17 مليار دولار أمريكي ، متجاوزة النظام المعتاد للدائنين. كان السبب هو استقرار الوضع المالي للبنك. من الناحية العملية ، هذا يعني أن حاملي السندات لن يتركوا شيئًا. كما ذكر أعلاه ، على عكس حملة السندات ، لم يتم "القضاء" على المساهمين في بيع Credit Suisse إلى UBS. وفقًا لبعض المستثمرين ، يعد الإجراء أعلاه "انتهاكًا واضحًا للتسلسل الهرمي للمطالبات". نتيجة لذلك ، شهد سعر السوق لسندات AT1 انخفاضًا حادًا. لقد أدرك القطاع المالي أنه في حالة فشل بنك آخر ، يمكن للتاريخ أن يعيد نفسه ويمكن أن يترك حاملي سندات AT1 مرة أخرى بلا شيء. ما هي البنوك الأوروبية التي يحتمل أن تكون الأكثر عرضة للخطر؟

المصدر: بلومبرج

تعتمد مجموعة UBS في رأسمالها بشكل أكبر على نوع السندات الخطرة التي تم استردادها أثناء الاستحواذ على Credit Suisse Group AG أكثر من أي مقرض رئيسي آخر في أوروبا. تعادل سندات المستوى 1 الإضافية ، أو AT1s ، حوالي 28٪ من رأس المال التنظيمي عالي الجودة للمقرض السويسري ، وفقًا لحسابات بلومبرج. هذا فقط أكثر بقليل من باركليز بي إل سي ، في حين أن متوسط التعرض بين أكبر 16 بنكًا في أوروبا يبلغ حوالي 16٪. القضية الرئيسية مرة أخرى هي الحفاظ على السيولة. إن "قنبلة السندات الموقوتة" هذه غير ضارة نسبيًا ما لم يفشل بنك آخر.

مخطط سهم Credit Suisse (الخط الأخضر) و UBS (الخط الأزرق)

من التالي؟

يقوم بنكان أوروبيان كبيران على الأقل بتحليل سيناريوهات المخاطر في القطاع المصرفي ويتطلعان إلى مجلس الاحتياطي الفيدرالي والبنك المركزي الأوروبي للحصول على المزيد من البيانات الجوهرية عن الدعم المحتمل ، وفقًا لرويترز. أجرى كلا البنكين مشاوراتهما الداخلية الخاصة حول السرعة التي ينبغي أن يتخذها البنك المركزي الأوروبي لضمان استقرار القطاع المصرفي ، ولا سيما وضع رأس المال والسيولة. قال مديرو البنوك المعنية إن البنوك والقطاع تتمتع برؤوس أموال جيدة وسيولة عالية. مرة أخرى ، السيولة هي الكلمة الأساسية.

هل يمكن للبنوك الاعتماد على مساعدة الحكومات؟

أعلنت وزيرة الخزانة جانيت يلين أن الحكومة مستعدة لتقديم ضمانات إضافية على الودائع إذا بدأت الأزمة المصرفية في التطور. وأوضحت كذلك ، اقتباسًا: "لم يركز الإجراء الذي اتخذناه على مساعدة بنوك معينة أو فئات من البنوك. كان تدخلنا ضروريًا لحماية النظام المصرفي الأمريكي بأكمله. كان من الممكن تبرير إجراءات مماثلة إذا تأثرت المؤسسات الأصغر بالإيداع التي تشكل خطر انتشار [الأزمة] ". باختصار ، ستبذل وزارة الخزانة الأمريكية والاحتياطي الفيدرالي كل شيء لمنع تكرار ما حدث في عام 2008.

استرخ ، إنه مجرد ذعر

يبدو أن الذعر الذي شهدناه في الأسواق المالية كان غير متناسب مع حجم الظاهرة. كان سبب فشل SVB هو التنويع الضعيف لعملاء البنك واعتماده على الودائع غير المستقرة من الشركات الناشئة المدارة بنجاح إلى حد ما. كانت مشاكل Credit Suisse تتراكم منذ أكثر من عشر سنوات ، ولم يكن استحواذ UBS عليها مسألة فشل مفاجئ في الكيان.

نشأ الذعر في أوروبا في قضية Credit Suisse عن طريق استرداد سندات AT1 التي تجاوزت التسلسل الهرمي للدائنين وإدراك أنه لا يمكن ترك الدائنين بلا شيء في حالة فشل كيان آخر. لم تكن الحالتان مرتبطتين ، وكان نشأة المشكلة مختلفًا وكانت الكلمة الأساسية في كلتا الحالتين هي السيولة.